jueves, 14 de mayo de 2009

ACTA REUNION CON SR. MARIO GARRIDO MONTT

Acta reunión Con Sr. Mario Garrido Montt.

Citada por el Sr. Mario Garrido Montt en Casa Central.

Se da inicio a la reunión a las 13:08 del martes 12 de Mayo.

Asisten: Sr. Mario Garrido Montt Investigador caso “Plagio”

Gabriel Boric Presidente del CED

Branislav Marelic Primer vocero

Sebastián Aylwin Segundo vocero

Elías Jiménez Secretario de Actas

Parte hablando el Sr. Mario Garrido Montt quien señala que ha tomado conocimiento de que los alumnos quieren impugnar su designación como Investigador designado por el Rector, indica que ha nos ha llamado para conversar con nosotros y conocer nuestra postura. Indica que entiende que en su situación lo contravengan pero que ha aceptado el mandato como un favor personal con el Rector en el entendido que es una indagación y no una investigación sumaria. Relata que el estudio que se le ha encomendado se refiere a los plagios (en plural) de que se ha acusado al profesor Nahum vale decir tanto las acusaciones de la Profesora Donoso y el antecedente del Libro. En este escenario estamos en un problema de ética universitaria que el Rector decidirá.

Boric: Respecto de la impugnación ésta no cuestiona su altura moral ni su capacidad (el Sr. Garrido Montt lo agradece). Aclara que la impugnación va dirigida a que es inaceptable que rectoría cree un procedimiento ad-hoc para la investigación del tema del plagio cuando este procedimiento ya existe y es el sumario administrativo o la investigación sumaria. Haciendo presente la ilegalidad de este procedimiento creado. Resalta además el carácter político por sobre el legal en la situación que se investiga.

Dicho esto contextualizo el camino que llevo a la toma indicando la situación académica de la escuela y que ésta es la culminación de un proceso de trabajo serio que se viene dando desde hace ya un año a la fecha en relación a la investigación de la situación académica. Añade la falta de espacios democráticos de participación del estudiantado señalando que lo que pedimos es mayor democracia interna y NO cogobierno como se ha señalado en algunas partes y que en ese contexto, en el cual se han agotado las instancias de dialogo (señalando especialmente la entrega del informe académico de la CACED) y ante la indiferencia de las autoridades que se llega a esta medida de fuerza e la cual se pide la renuncia de las autoridades.

Una vez ya en toma se nos han unido profesores a las demandas académicas estudiantiles y que participan activamente en foros dentro de la toma y que provienen de distintos grupos. Destaca la inexistencia de una instrumentalización o colusión.

En el escenario relatado es en el cual se cruza el tema del plagio, indicando que los estudiantes no hemos hecho más que poner a disposición de las autoridades correspondientes los antecedentes que hemos conseguido. Indica que el plagio importa en cuanto en una comunidad académica como es la facultad de derecho y la universidad de chile es inaceptable e insostenible que una autoridad como un decano permanezca sin consecuencias en su cargo. Si se investiga al decano este no puede volver a la facultad mientras se realiza la investigación. Resalta que esto no se trata no debe tratarse en términos personales y que no estamos por un linchamiento público. Creemos que debe realizarse un sumario o una investigación sumaria y que mientras se lleve a cabo se debe suspender al decano de sus funciones. Destaca que los estándares éticos y académicos deben ser considerados a la hora de tomar una decisión y que estos están por sobre argumentos simplemente legales.

Branislav: El sumario es lo que se necesita ahora porque las pruebas ya están, no hay nada más que investigar.

Aylwin: Pedimos un sumario que le dará garantías a ambas partes. Le pregunta al Sr. Garrido Montt qué entiende de la figura de indagación.

Garrido Montt: Señala que efectivamente es discutible la figura y que el Rector pide una asesoría en términos más legales. Que en este contexto él ha aceptado el encargo.

Señala desconocimiento de los problemas que planteamos como estudiantes y escuchados los argumentos y explicándole los términos de nuestra exigencias las comparte. Respecto a su designación indica que tuvo reservas pero no pudo negarse, señala que es un trabajo ingrato.

Comprende la distinción entre el tema del plagio y las demandas académicas.

Boric: Señala que muchos profesores que cotejan las pruebas (libro y tesis) lo encuentran impresentable y llama al profesor Garrido Montt a que hable con otro profesores.

Aylwin: Hace presente que muchos profesores han señalados que de volver Nahum no volverán a la facultad dada la mancha que éste deja en la institución.

Garrido Montt: Hace un punteo de los temas tratados

No es adecuado el procedimiento.
Inviabilidad de que el decano continúe en sus funciones mientras dure la investigación.
Sumario administrativo o investigación sumaria y que mientras este se desarrolla suspensión del decano en sus funciones.
Que estas investigaciones son sin perjuicio de la discusión de los puntos del petitorio con alguna autoridad.
Boric: Hace presente al profesor que al estudiantado no le parece que él haya aceptado la designación.

Garrido Montt: Ya estoy caminando en esto y lo entiendo, agradezco que sea una crítica al procedimiento y no a mi persona.

Branislav: Le señala al Sr. Garrido Montt la situación ocurrida con el Profesor Bustamante y la inconsecuencia del decano quien critico el plagio en ese instante y hoy no sea capaz de reconocer el error y dar un paso al lado.

Garrido Montt: Indica que está al tanto de ese hecho ya que formo parte del comité de ética que conoció el caso y solicito la renuncia del profesor en cuestión.

Branislav: En atención a ello le solicita al Sr. Garrido Montt que acompañe esos datos a la indagación sobre todo el instructivo que puso en circulación en los departamentos de la escuela respecto al plagio.

Garrido Montt: Señala el desconocimiento de tal circular y nos solicita el documento.

Se le ofrece el instructivo de Nahum respecto del plagio al profesor Garrido Montt, nos comprometemos a hacérselo llegar. Garrido manifiesta que participo en esta comisión de ética pero desconoce lo del instructivo.

Boric: Recalca al final la irregularidad del procedimiento y le indica que hubiese sido favorable que él no lo aceptara, recalca criterios éticos aparte de la legalidad.

Aylwin: Pregunta cuánto tiempo se podría esperar una respuesta por parte de Garrido Montt.

Garrido Montt: Señala que tratara de tenerlo la próxima semana si las cosas funcionan bien. Por él si pudiera terminar con esto mañana lo haría pero depende de las personas que debe entrevistar. Cree que ya la próxima semana podría ya decantar un informe mas señala que no se puede comprometer a ello.

Indica Garrido que le han prestado bastante apoyo en rectoría y que aún no habla con el decano.

Boric: Señala lo impactante de que hasta en la introducción existente en el libro y el plagio existe identidad.

Se intercambian teléfonos se le da el de Boric y el del CED.

El profesor pide acceso a la facultad para poder acceder a los documentos que están en su oficina y que necesita respecto de la indagación.

Se le señala que no existe problema con ello y que cuente con nuestra ayuda para lo que estime necesario.

Finaliza la reunión siendo las 13:44.

Redactado por Elías A. Jiménez Bravo

Secretario de Actas Vocería Toma 2009